احتجاز المهاجرين في إيطاليا
القضايا الرئيسية
- تشارك إيطاليا في ممارسات مثيرة للجدل لحظر المهاجرين واحتجازهم في الداخل والخارج ، بما في ذلك احتجاز الأشخاص في “النقاط الساخنة” في موانئ الدخول ودعم جهود السيطرة على الهجرة للميليشيات الليبية.
- ربما واجه ما يقرب من 45 ألف شخص شكلاً من أشكال الاحتجاز المرتبط بالهجرة في إيطاليا في عام 2017 ، مما يجعلها من بين أكبر أنظمة الاحتجاز في العالم.
- تستخدم الدولة لغة مضللة للإشارة إلى الاحتجاز المتعلق بالهجرة ، واصفة إياه بـ “الاحتجاز الإداري” ، والذي يمكن أن يمنع المحتجزين من الحصول على الحماية والحقوق.
- لا ينص التشريع الإيطالي على ضمانات خاصة لحماية الأشخاص المستضعفين ، بمن فيهم ضحايا العنف والتعذيب.
- وبحسب ما ورد يُحتجز القصر غير المصحوبين بذويهم في النقاط الساخنة لأغراض تحديد الهوية على الرغم من أن هذه الممارسة تفتقر إلى الأساس القانوني.
- ينص القانون الإيطالي على أنه لا يمكن احتجاز غير المواطنين إلا في النقاط الساخنة لمدة تصل إلى 48 ساعة ، ومع ذلك يتم احتجاز الأشخاص لفترات أطول بكثير عندما يرفضون الكشف عن هويتهم أو أخذ بصماتهم.
- تشير التقارير إلى أنه يتم استخدام تدابير عدوانية وقسرية في النقاط الساخنة لضمان إمكانية أخذ بصمات الأصابع.
- بدافع من اتفاقيات إعادة القبول التي أبرمتها مع دول مجاورة من خارج الاتحاد الأوروبي ، يبدو أن إيطاليا تنتهك معايير حقوق الإنسان الحرجة بترحيل الأشخاص قبل السماح لهم بالوصول إلى إجراءات اللجوء.
- تعرضت العديد من مراكز الاحتجاز في إيطاليا لانتقادات شديدة لفرضها أنظمة شبيهة بالسجون وعدم توفير بيئة مناسبة للمحتجزين.
1. مقدمة
كانت إيطاليا حتى وقت قريب الوجهة الأوروبية الرئيسية لطالبي اللجوء والمهاجرين الذين يحاولون عبور البحر الأبيض المتوسط. في عام 2016 ، وصل ما يقرب من 180 ألف شخص إلى الشواطئ الإيطالية. من بين هؤلاء ، كان 25000 من الأطفال غير المصحوبين بذويهم ، وهو ضعف العدد عن العام السابق. بحلول عام 2018 ، كان عدد الوافدين قد بدأ بالفعل في الانخفاض. بين 1 يناير و 30 أبريل 2019 ، وصل 779 لاجئًا ومهاجرًا فقط عن طريق البحر.
على الرغم من ضغوط الهجرة المتراجعة ، استمرت الحكومة الشعبوية الإيطالية ، بقيادة وزير الداخلية اليميني المثير للجدل ماتيو سالفيني ، في اتباع العديد من السياسات الوحشية ، بما في ذلك إغلاق الموانئ أمام قوارب المنظمات غير الحكومية التي تحمل المهاجرين والسفن التي تقطعت بهم السبل في البحر. في إحدى الحالات ، في أغسطس / آب 2018 ، تُركت سفينة Ubaldo Diciotti – وهي سفينة تابعة لخفر السواحل على متنها 177 شخصًا ، بينهم قاصرون غير مصحوبين بذويهم – عالقة في البحر لمدة ستة أيام ، قبل أن يُسمح لها في النهاية بالرسو. ومع ذلك ، مُنع المهاجرون واللاجئون من النزول لمدة أسبوع تقريبًا. بعد أن فتح المدعون الإيطاليون تحقيقًا في مزاعم “الحبس غير القانوني والاعتقال غير القانوني وإساءة استخدام السلطة” ، سُمح للمهاجرين بالنزول ، مع ألبانيا وأيرلنداووافقت الكنيسة الكاثوليكية الإيطالية على استيعابهم.
في مايو 2019 ، قدم سالفيني Decreto Sicurezza Bis ، والذي تضمن غرامات لسفن المنظمات غير الحكومية تصل إلى 5500 يورو لكل شخص يتم إنقاذه بالإضافة إلى أحكام تمنح وزير الداخلية سلطة تقييد وحظر العبور داخل المياه الإقليمية الإيطالية. بعد وقت قصير من نشر المسودة الأولى ، حث خبراء الأمم المتحدة في مجال حقوق الإنسان ، بمن فيهم المقرر الخاص لحقوق الإنسان للمهاجرين والمقرر الخاص المعني بالتعذيب ، الدولة على عدم اعتماد المرسوم لأنه “من شأنه أن يقوض حقوق الإنسان بشكل خطير”. حقوق المهاجرين ، بمن فيهم طالبو اللجوء ، وكذلك ضحايا التعذيب ، والاتجار بالبشر وغير ذلك من الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان “. كما طالب خبراء حقوق الإنسان بسحب التوجيهات التي تمنع السفن الإنسانية من الوصول إلى الموانئ الإيطالية. على الرغم من الإدانة ، تم التوقيع على المرسوم المقترح ليصبح قانونًا.
على الرغم من انهيار الحكومة الائتلافية التي ضمت سالفيني في منتصف عام 2019 ، إلى حد كبير بسبب القلق المتزايد بشأن سياساتها المتطرفة المناهضة للهجرة ، فإن العديد من الممارسات المثيرة للجدل في البلاد تسبق تلك الحكومة. في قلب استجابة المقاطعة للهجرة كانت عمليات احتجاز المهاجرين ، التي نمت وتنوعت في السنوات الأخيرة. في عام 2017 ، ربما واجه ما يقرب من 45000 شخص شكلاً من أشكال الاحتجاز المرتبط بالهجرة ، مما وضع إيطاليا بين أكبر المحتجزين في العالم. وشمل هذا العدد ما يقرب من 4000 شخص محتجزين في أحد مراكز الاحتجاز الطويلة الأمد في إيطاليا ، والتي تسمى بشكل ملطف مركز دي برمانينزا في إل ريمباتريو ، ونحو 40 ألف شخص مروا عبر “النقاط الساخنة”.
في عام 2017 ، اعتمدت إيطاليا القانون رقم 46/2017 (مرسوم مينيتي – أورلاندو ، DL 12/2017) ، الذي وضع عدة إجراءات جديدة لمراقبة الهجرة واللجوء وخصص 13 مليون يورو لإنشاء مراكز احتجاز جديدة. ومن بين التدابير الجديدة ، عدل القانون قانون الهجرة الموحد لتوفير معايير موسعة لتقييم خطر الهروب وألغى إمكانية استئناف قرار محكمة ابتدائية يرفض طلب اللجوء ، مما يجعل الاستئناف ممكنًا فقط من خلال المحكمة العليا. كما تم تبسيط إجراءات اللجوء بإلغاء التزام المحاكم بالاستماع إلى طالب اللجوء. في عام 2018 ، تم تعديل تشريع الهجرة في البلاد بمرسوم بقانون 113/2018 ، المعروف باسم Decreto Sicurezza، المعتمد كقانون 132/2018. أدى التعديل إلى زيادة المدة القصوى للاحتجاز في مراكز احتجاز المواطنين من 90 إلى 180 يومًا ؛ خلق أرضية قانونية لاحتجاز طالبي اللجوء لأغراض تحديد الهوية ؛ وأدخلت أسبابًا جديدة لإلغاء أو رفض الحماية الدولية.
لطالما عمل احتجاز المهاجرين في إيطاليا في منطقة رمادية ، مما أدى إلى تدقيق شديد على الصعيدين الوطني والدولي. على سبيل المثال ، في حكمها الصادر في ديسمبر 2016 في قضية الخليفية ضد إيطاليا ، وجدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن إيطاليا انتهكت المادة 5 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي تحمي الحق في الحرية والأمن ، فيما يتعلق احتجازها لأربعة مهاجرين تونسيين في “مركز للإسعافات الأولية والاستقبال” في لامبيدوزا (تم تحويل المركز لاحقًا إلى “نقطة ساخنة”).
حالة ساعد تسليط الضوء على تأثير استخدام ايطاليا مضللة من مصطلحات مثل “استقبال” للدلالة على الاعتقال، الذي كان أحد الجوانب المستمر للقانون والسياسة الإيطالية. ومن الأمثلة على ذلك مراجعة حالة إيطاليا أمام لجنة الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب (CAT) في نوفمبر 2017. وخلال الجلسة ، رد مسؤول إيطالي على سؤال يتعلق باحتجاز المهاجرين بالقول إن مثل هذا الاحتجاز غير موجود في البلاد. قال: “الآن ، الاعتقال أو الأشخاص المحتجزون في مراكز الإعادة ، هذا ليس شكلاً من أشكال الاحتجاز مرة أخرى ، هذا احتجاز إداري لشخص ، إنه مؤقت ويتعلق بالتحضير لقضية الإعادة إلى الوطن. هذا يؤثر فقط على الأفراد الخطرين ، كل هذه المراحل من العملية منصوص عليها في قانوننا “. وعلق خبير في إيطاليا قائلاً: “في التشريع الإيطالي ، يُعرَّف الاحتجاز الإداري بأنه” احتجاز إداري “( trattenimento amministrativo ). لم يتم استخدام كلمة الاعتقال. ومع ذلك ، يتم احتجاز الأشخاص في مكان ولا يمكنهم الخروج. ومن المفارقات أن حقيقة أنه لا يتم تعريفه على أنه احتجاز يجعل الحالة وإمكانية الوصول إلى الحقوق أسوأ مما هو عليه في السجن “. وبخصوص تأكيد المسؤول الإيطالي أن هذا “الحجز الإداري” ينطبق فقط على الأشخاص “الخطرين” ، قال الخبير: “لا يوجد تقييم لخطورة الأشخاص المحتجزين في مراكز الاعتقال الإداري. إنهم موجودون هناك بسبب وضعهم كمهاجرين وليس لأنهم بالضرورة أفراد خطرين “.
منذ أوائل عام 2016 ، اشتدت المخاوف بشأن الاحتجاز التعسفي في إيطاليا بعد تنفيذ إيطاليا لنهج “النقاط الساخنة” المثير للجدل لمعالجة ضغوط الهجرة واللاجئين ، وهو إجراء للتسجيل وتحديد الهوية يروج له الاتحاد الأوروبي ويتضمن احتجاز الأشخاص في نقاط وصول رئيسية. كما خلصت العديد من المنظمات غير الحكومية في تقرير عام 2019 ، عبور الخط الأحمر ، إلى أن الأشخاص محتجزون بحكم الأمر الواقع في النقاط الساخنة في إيطاليا – أو بعبارة أخرى ، “محرومون من حريتهم في غياب أمر اعتقال”.
كما لعبت إيطاليا دورًا فعالًا في دعم جهود الاعتراض والسيطرة على الهجرة في الخارج ، بما في ذلك برامج الاتحاد الأوروبي لتجهيز وتدريب خفر السواحل الليبي لاعتراض قوارب التهريب. ساعدت البلاد في الأنشطة داخل ليبيا، ودعم برامج المنظمة الدولية للهجرة (IOM) “للعودة الطوعية” وإعادة توطين بعض الأفراد المعرضين للخطر إلى إيطاليا. في عام 2017 ، وقعت الحكومة الإيطالية مذكرة تفاهم مع حكومة الوفاق الوطني الليبية تسمح لخفر السواحل الليبي باعتراض القوارب المتجهة إلى إيطاليا وإعادة جميع من كانوا على متنها إلى مناطق الإنزال في ليبيا ، حيث سيتم وضعهم لاحقًا في ليبيا. احتجاز. في الوقت نفسه ، كانت إيطاليا تدفع للميليشيات المتنافسة لإيقاف قوارب المهاجرين في أجزاء من البلاد لا تخضع بالكامل لسيطرة الحكومة ، مما ساعد على تأجيج الصراع المسلح في هذه المناطق. قال وزير الداخلية الإيطالي إن جميع المهاجرين الذين أنقذتهم السفن الأوروبية يجب إعادتهم إلى ليبيا.
2. القوانين والسياسات والممارسات
يؤكد التشريع الإيطالي صراحةً على الحقوق الأساسية للمهاجرين غير المسجلين. كما هو منصوص عليه في المادة 2 (1) من قانون الهجرة ، فإن غير المواطن “بغض النظر عن كيفية تواجده على أراضي الدولة” ، يجب أن يتم الاعتراف بحقوقه الأساسية. كما تنص المادة 10 من الدستور الإيطالي على أن الوضع القانوني للأجانب ينظمه القانون بما يتوافق مع القواعد والمعاهدات الدولية ويؤكد حق اللجوء. تنص المادة 13 من الدستور على أن الحرية الشخصية مصونة ولا يجوز الاعتقال إلا لأسباب قضائية وبطريقة قانونية.
وعلى الرغم من ذلك ، فقد شجبت تقارير عديدة صادرة عن منظمات المجتمع المدني والمنظمات الدولية ومراقبين آخرين انتهاكات الحقوق الأساسية لغير المواطنين المحتجزين. في ملفه الشخصي لعام 2012 بشأن إيطاليا ، استشهد الناتج المحلي الإجمالي بالعديد من التقارير التي توضح أن السلطات تحتجز غير المواطنين بشكل روتيني خارج إطار القانون. منذ ذلك الحين ، وخاصة منذ إنشاء “نهج النقاط الساخنة” ، يبدو أن العديد من المصاعب التي يواجهها غير المواطنين في الحجز قد تفاقمت.
2.1 المعايير الرئيسية. تأسس احتجاز غير المواطنين بموجب قانون Turco-Napolitano لعام 1998 (القانون رقم 40/1998). استنادًا إلى قانون Turco Napolitano ، صدر قانون الهجرة الموحد ( Testo unico delle detizioni المتعلق بالتأديب dell’immigrazione e norme sulla condizione dello straniero ، “قانون الهجرة”) في يوليو 1998 (المرسوم التشريعي رقم 286) ويظل هذا اليوم هو التشريع الرئيسي المتعلق باحتجاز المهاجرين وإجراءات اللجوء وظروف الاستقبال. تم تعديل قانون الهجرة عدة مرات ، كان آخرها في ديسمبر 2018 بموجب المرسوم بقانون 113/2018 (المعروف أيضًا باسم Decreto Sicurezza) تم تنفيذه بموجب القانون 132/2018. كما أدخلت تغييرات جوهرية في سياسة احتجاز المهاجرين بموجب قانون بوسي فيني لعام 2002 (القانون رقم 189/2002). [21]
تم اعتماد مرسوم الاستقبال ( Decreto Legislativo 142/2015 ) ، الذي تم اعتماده في عام 2015 ، والذي أدرج توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن شروط الاستقبال وتوجيه إجراءات اللجوء في التشريع الإيطالي ، ويحتوي على أحكام تنظم احتجاز طالبي اللجوء. تم تعديل هذا المرسوم ، مثل قانون الهجرة ، عدة مرات ، كان آخرها بموجب المرسوم بقانون 113/2018 في نهاية عام 2018.
2.2 أسباب الاحتجاز. الحجز قبل الترحيل منصوص عليه في قانون الهجرة. عملاً بالمادة 14 ، يجوز لمفوض الشرطة ( كويستوري ) احتجاز شخص غير مواطن في منشأة احتجاز مؤقتة عندما لا يكون من الممكن مباشرة إجراءات طرد إداري (وفقًا للمادة 13) أو رفض حدودي (وفقًا للمادة 13). 10) (قانون الهجرة ، المادة 14 (1)). يجب على الشرطة إبلاغ هذا القرار إلى القاضي ، الذي من المقرر أن يعقد “جلسة استماع” ويصدر أمر احتجاز في غضون 48 ساعة (قانون الهجرة ، المادتان 14 (3) و 14 (4)). يمكن إصدار أمر طرد إداري وفقًا للمادة 13 ، من بين أمور أخرى ، للدخول غير القانوني (التهرب من مراقبة الحدود) والإقامة غير القانونية.
2.3 التجريم. لطالما كان تجريم انتهاكات الهجرة نقطة خلاف فيما يتعلق باستجابة إيطاليا للهجرة غير النظامية. في عام 2008 ، كجزء من “الحزمة الأمنية” لحكومة برلسكوني ، تم تعديل قانون العقوبات لإدخال الهجرة كظرف مشدد في القانون الجنائي (القانون 125/2008 ، المادة 1 (ز)). أعلنت المحكمة الدستورية أن هذا غير دستوري في عام 2010 (الحكم رقم 249 ، 8 يوليو 2010) وألغيت في وقت لاحق. بالإضافة إلى ذلك ، في حكمها الصادر في 2011 في قضية الدريدي ، وجدت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي أن التشريع الإيطالي الذي يجرم الإقامة غير النظامية لا يمتثل لتوجيه الاتحاد الأوروبي الخاص بالعودة.
ومع ذلك ، لا تزال إيطاليا تجرم الدخول والإقامة غير النظاميين. بموجب المادة 10 مكرر من قانون الهجرة ، يُعاقب على الدخول أو الإقامة غير النظاميين بغرامة تتراوح بين 5000 و 10000 يورو. وفقًا للمادة 6 (3) من قانون الهجرة ، يمكن معاقبة أولئك الذين لا يقدمون جواز سفرهم أو تصريح إقامتهم إلى السلطات عند الطلب بالسجن لمدة تصل إلى عام واحد وغرامة قدرها 2000 يورو.
في عام 2014 ، مع التشريع المتعلق بالحبس الجنائي غير السرطاني ( القانون المتعلق بالسجن وليس السجن وتعليق الإجراءات مع المراقبة ضد لا يمكن تعقبه.) (قانون 67/2014) ، كلف البرلمان الحكومة بإلغاء معاقبة بعض الجرائم ، بما في ذلك الدخول والإقامة غير النظاميين. ومع ذلك ، بينما كان من المفترض أن تكمل الحكومة عملية إلغاء العقوبة في غضون 18 شهرًا ، لم يتم اتخاذ أي إجراء بشأن الدخول غير النظامي والبقاء حتى أواخر عام 2019. في عام 2017 ، قال مصدر في إيطاليا للناتج المحلي الإجمالي ، “عندما ينتهي الموعد النهائي ، الجرائم التي لم يتم إلغاء العقوبة عليها تظل جرائم ويجب سن قانون تفويض جديد من قبل البرلمان. النقطة المهمة هي أن الحكومة الإيطالية كانت تفتقر إلى الإرادة السياسية. وقاموا بإلغاء معاقبة الجرائم الأخرى ولكن ليس تلك المتعلقة بالدخول أو الإقامة غير النظامية “.
كما أن قانون 2014 لا يغطي إعادة الدخول بعد الطرد ، والذي يظل خاضعًا للمحاكمة ، كما أكد قرار عام 2015 الصادر عن CJEU في سيلاج . تتعلق القضية باعتقال ومقاضاة مواطن ألباني دخل إيطاليا في انتهاك لحظر العودة. ومع ذلك ، على عكس الدريدي ، الذي تعامل مع حالات العودة الأولى بدلاً من العودة اللاحقة ، قضت المحكمة في سيلاج بأن مثل هذا الحكم والسجن لن يعيق أحكام توجيه الإعادة.
2.4 طالبو اللجوء. وفقًا للمادة 6 (2) من مرسوم الاستقبال 142/2015 ، يجوز احتجاز طالبي اللجوء إذا: أ) يقعون تحت بند الاستثناء بموجب المادة 1 و من اتفاقية جنيف للاجئين ؛ ب) صدر بحقهم أمر طرد بسبب كونهم يشكلون خطراً على النظام العام أو أمن الدولة ، أو يشتبه في انتمائهم إلى منظمة مرتبطة بالمافيا ، أو قاموا بنشاطات إرهابية أو قاموا بتمويلها ، أو تعاونوا في بيع الأسلحة أو تهريبها ، أو اعتاد ممارسة أي شكل من أشكال النشاط الإجرامي ، بما في ذلك بقصد ارتكاب أعمال إرهابية ؛ ج) قد يمثل تهديدًا للنظام العام أو الأمن ؛ د) يعرضك لخطر الفرار.
كما هو موضح في المادة 6 (2) (د) من مرسوم الاستقبال ، يجب إجراء تقييم خطر الهروب على أساس كل حالة على حدة مع أخذ هذه العوامل في الاعتبار مثل البيانات الكاذبة المنهجية السابقة أو الإخفاق في الامتثال لبدائل الاحتجاز. أدخلت المادة 17 (3) من المرسوم بقانون 13/2017 عاملاً جديدًا لإيجاد خطر الهروب ، وهو الرفض المتكرر للخضوع لأخذ البصمات (المادة 10 ثالثًا (3) ، قانون الهجرة).
بموجب المادة 6 (3) من مرسوم الاستقبال ، إذا تقدم الشخص المحتجز قبل الترحيل بطلب للحصول على اللجوء ، فيجب أن يظل رهن الاحتجاز إذا كانت هناك أسباب معقولة لاعتبار أن طلب اللجوء قد تم تقديمه فقط لتأخير أو عرقلة العودة.
مع اعتماد المرسوم بقانون 113/2018 ، يتضمن مرسوم الاستقبال الآن سببًا جديدًا للاحتجاز ، وتحديداً: الاحتجاز من أجل تحديد أو التحقق من هوية أو جنسية طالب اللجوء. في مثل هذه الحالات ، يمكن احتجاز طالبي اللجوء في النقاط الساخنة ومراكز الاستقبال لمدة تصل إلى 30 يومًا. في الحالات التي يكون فيها تحديد أو التحقق من هويتهم وجنسيتهم أمرًا مستحيلًا ، يمكن احتجاز طالب اللجوء في مركز ما قبل الترحيل (CPR) لمدة تصل إلى 180 يومًا (المادة 6 (3 مكرر) ، مرسوم الاستقبال). وكما أوضحت جمعية الدراسات القانونية حول الهجرة (ASGI) ، فإن حبس طالبي اللجوء في النقاط الساخنة ومراكز الاستقبال حدث قبل إدخال هذا الأساس القانوني. [26]وفقًا لـ ASGI ، ينتهك هذا السبب أيضًا توجيه شروط الاستقبال ، ولا سيما المادة 8 (1) ، التي تحظر الاحتجاز لغرض وحيد هو فحص طلب اللجوء. [27]
2.5 الأطفال. وفقًا للمادة 19 (4) من مرسوم الاستقبال ، لا يمكن احتجاز القصر غير المصحوبين بذويهم. ومع ذلك ، قد يستمر إسكان طالبي اللجوء القصر غير المصحوبين بذويهم في مرافق “الإسعافات الأولية” المخصصة ( centri di prima accoglienza a loro destinati ) لمدة تصل إلى 30 يومًا (مرسوم الاستقبال ، المادة 19 (1)). قبل إدخال التعديلات بموجب القانون رقم 47/2017 ، كان من الممكن احتجاز القصر غير المصحوبين بذويهم في أماكن إقامة آمنة لمدة تصل إلى 60 يومًا. يمكن احتجاز القصر المصحوبين مع عائلاتهم إذا قدموا مثل هذا الطلب وأذن به القاضي.
وفقًا للقانون الإيطالي ، لا يمكن طرد القاصرين غير المصحوبين بذويهم من البلاد تحت أي ظرف من الظروف (المادة 19 (1 مكرر) ، قانون الهجرة ، الذي تم تقديمه بموجب المادة 3 ، القانون 47/2017) كما يحظر القانون أيضًا – باستثناء ما يتعلق بالنظام العام أو الأمن أسباب – طرد الأطفال (وكذلك النساء الحوامل أو النساء اللواتي ولدن في الأشهر الستة السابقة) (المادة 19 (2) ، قانون الهجرة).
على الرغم من عدم وجود أساس قانوني لاحتجاز القصر غير المصحوبين بذويهم في النقاط الساخنة لأغراض تحديد الهوية ، تشير التقارير إلى أن الاحتجاز الفعلي للأطفال في هذه المرافق أمر شائع على الرغم من تأثيره المدمر عليهم. في عام 2016 ، ذكرت منظمة هيومن رايتس ووتش أن القاصرين غير المصحوبين الذين لا تزيد أعمارهم عن 12 عامًا احتُجزوا بحكم الأمر الواقع ، أحيانًا لأكثر من شهر ، إلى جانب بالغين غير مرتبطين بهم في نقطة بوزالو الساخنة.. عندما زارت هيومن رايتس ووتش المركز في يونيو من ذلك العام ، وجدوا أنه من بين 365 شخصًا محتجزًا في المركز ، كان 185 طفلاً غير مصحوب بذويهم. كان الأطفال عرضة للعنف والتحرش الجنسي. قالت فتاة إريترية تبلغ من العمر 17 عامًا لهيئة الرقابة الحقوقية إن الرجال “يأتون عندما ننام ، ويخبروننا أنهم بحاجة إلى ممارسة الجنس. يتابعوننا عندما نذهب للاستحمام. طوال الليل ينتظروننا. … إنهم [الشرطة والموظفون] يعرفون عن هذا ، والجميع يعرف المشكلة ، لكنهم لا يفعلون شيئًا “. زيارة قامت بها ASGI إلى نقطة تارانتو الساخنةفي عام 2017 ، كشفت أيضًا عن وجود قاصرين غير مصحوبين ببالغين إلى جانب البالغين. علاوة على ذلك ، اعتُبرت الظروف التي احتُجز فيها القاصرون غير مناسبة على الإطلاق: فقد تم حبسهم في خيمة مع البالغين ، محاطة بأسوار معدنية وحراسة جنود الجيش ؛ كانوا يفتقرون إلى أوامر اعتقال أو معلومات عن إمكانية طلب اللجوء ؛ ولم تكن هناك وسائل متاحة لهم للتواصل مع أشخاص خارج المنشأة.
قضية أخرى مهمة تتعلق بالأطفال هي حقيقة أن إيطاليا تستخدم أدوات غير موثوقة لتقييم العمر. الأداة الرئيسية المستخدمة لتحديد ما إذا كان الشخص قاصرًا تتضمن الأشعة السينية لعظام الرسغ ، ويمكن أن يكون لهذا الإجراء هامش خطأ كبير لأنه يشير إلى مستوى التطور البيولوجي بدلاً من العمر الزمني منذ الولادة. أبلغت المنظمات غير الحكومية عن العديد من الحالات التي كانت فيها تقييمات العمر غير دقيقة. على سبيل المثال ، في 2018 و 2019 ، أفاد LasciateCIEntrare والضمان الوطني لحقوق الأشخاص المحتجزين والمحرومين من حريتهم باحتجاز القصر غير المصحوبين بذويهم في تقرير الإنعاش القلبي الرئوي بعد تقييمات غير صحيحة للعمر.
2.6 الفئات الضعيفة الأخرى. لا توجد ضمانات قانونية في التشريعات الإيطالية لحماية الأشخاص المستضعفين مثل ضحايا العنف والتعذيب. وبالتالي فإن هؤلاء الأفراد معرضون لخطر وضعهم رهن الاحتجاز.
ومع ذلك ، توجد ضمانات محددة ضد احتجاز المهاجرين لطالبي اللجوء المستضعفين. ينص مرسوم الاستقبال على أن طالبي اللجوء الذين لا تتوافق صحتهم أو ضعفهم مع الاحتجاز لا يمكن احتجازهم في مرافق الاحتجاز. كما ينص المرسوم على وجوب إجراء تقييمات الضعف بانتظام (المادة 7 (5) ، مرسوم الاستقبال ، بصيغته المعدلة بموجب المرسوم بقانون 13/2017).
2.7 مدة الاحتجاز. يمكن احتجاز غير المواطن في الحبس الاحتياطي لمدة 180 يومًا (قانون الهجرة ، المادة 14 (5) ، بصيغته المعدلة بموجب المرسوم بقانون 113/2018). وفي الوقت نفسه ، يمكن احتجاز طالب اللجوء لمدة تصل إلى 12 شهرًا (المرسوم 142/2015 ، المادة 6.8). عند احتجاز طالب الحماية الدولية ، يجوز لمفوض الشرطة تمديد احتجازه لفترات تصل إلى 60 يومًا ، حتى الوصول إلى الحد الأقصى. وقد سلطت مجموعات حقوقية الضوء على حقيقة أن طالبي اللجوء وأولئك الذين ليس لديهم فترات احتجاز قصوى مختلفة ، حيث يجادلون بأن هذه المعاملة التفضيلية قد تشكل انتهاكًا لمبدأ المساواة المنصوص عليه في الدستور الإيطالي.
يجب أن يستمر الاحتجاز لأغراض تحديد الهوية فقط للوقت اللازم تمامًا للوصول إلى الغرض منه ويمكن أن يستمر لمدة أقصاها 30 يومًا ؛ ومع ذلك ، إذا كان تحديد الهوية مستحيلًا ، فيمكن نقل طالب اللجوء إلى بطاقة الهوية لمدة تصل إلى 180 يومًا (المادة 6 (3 مكرر) ، مرسوم الاستقبال).
تغيرت المدة القصوى للاحتجاز قبل الترحيل في إيطاليا عدة مرات في السنوات الأخيرة. حدد قانون Turco-Napolitano في البداية فترة احتجاز قصوى تبلغ 30 يومًا (المادة 12). قام قانون Bossi-Fini بعد ذلك بتعديل المادة 14 (5) من قانون الهجرة الموحد ، والذي ينص على أنه إذا واجهت إجراءات التحقق من هوية غير المواطن صعوبات خطيرة ، فيمكن للقاضي تمديد فترة الاحتجاز لمدة 30 يومًا إضافية. في مايو 2008 ، تبنت حكومة برلسكوني المنتخبة حديثًا حزمة من الأحكام ، تُعرف باسم “الحزمة الأمنية” ( pacchetto sicurezza ) ، بهدف مكافحة الهجرة غير النظامية. وشملت “حزمة الأمن” القانون 94/2009 ، [37]التي عدلت قانون الهجرة الموحد من خلال زيادة الحد الأقصى لفترة الاحتجاز في CPR إلى 18 شهرًا. في عام 2013 ، تم اختصار هذا إلى 90 يومًا – ولكن تم تغيير هذا مرة أخرى في ديسمبر 2018 ، عندما تم تمديده إلى 180 يومًا بعد التعديلات التي أدخلت بموجب المرسوم بقانون 113/2018.
وفقًا للجنة الاستثنائية لمجلس الشيوخ لتعزيز حقوق الإنسان ، بلغ متوسط فترة الاحتجاز في مراكز الاحتجاز طويلة الأجل في إيطاليا في عام 2015 25.5 يومًا. في عام 2018 ، كان متوسط فترة الاحتجاز في مراكز الإنعاش القلبي 32.8 يومًا ، بمتوسط أدنى قدره 6.88 يومًا في منشأة كالتانيسيتا وأعلى معدل 56.47 يومًا في برينديزي .
إذا انتهت فترة الاحتجاز القصوى قبل تنفيذ أمر الطرد ولم يعد من الممكن احتجاز غير المواطن في مركز احتجاز المواطنين ، يمكن للشرطة إصدار حكم يأمر غير المواطن بمغادرة البلاد في غضون سبعة أيام (المادة 14 (5 مكرر) قانون الهجرة).
2.8 المعايير الإجرائية. عند القبض على شخص غير مواطن يبدو أنه انتهك قانون الهجرة ، يتعين على الشرطة إخطار السلطة القضائية المناسبة ( giudice di Pace، “عدالة السلام”) خلال 48 ساعة (المادة 14 (3) ، قانون الهجرة). بعد “جلسة التحقق” بحضور محام ، يصدر القاضي أمر اعتقال في غضون 48 ساعة ؛ أثناء جلسات الاستماع للتحقق من صحة البيانات ، يجب أن يمثل غير المواطنين بمحام ولهم الحق في الحصول على مساعدة قانونية مجانية (المادة 14 (4) ، قانون الهجرة). ينتج عن المصادقة على أمر الاحتجاز فترة احتجاز أولية مدتها 30 يومًا ، ويمكن للقاضي تمديدها لمدة 30 يومًا إضافية إذا طلب مفوض الشرطة ذلك. التمديدات الأخرى ممكنة (بحد أقصى 180 يومًا) عند الضرورة لإجراء عملية الإعادة أو عندما تشير معلومات جديدة إلى إمكانية تحديد هوية غير المواطن (المادة 14 (5)). بعد ذلك ، يحق لغير المواطنين استئناف قرار الاحتجاز و / أو التمديد أمام محكمة النقض ؛ ومع ذلك،
بقدر الإمكان ، تنطبق المادة 14 من قانون الهجرة أيضًا على طالبي اللجوء (مرسوم الاستقبال ، المادة 6 (5)). كما ينص مرسوم الاستقبال على أن أمر الاحتجاز يجب أن يكون محفزًا ، وأن يصدر كتابيًا ، ويتم إبلاغ طالب اللجوء بلغة يستطيعون فهمها. عندما يكون ذلك ممكنًا ، تُعقد جلسات الاستماع باستخدام مؤتمرات الفيديو. وبالتالي يظل طالب اللجوء في المركز الذي يحتجز فيه ، ويمكن لمحاميهم البقاء في المركز معهم (مرسوم الاستقبال ، المادة 6 (5)). كما تلاحظ ASGI ، فإن هذا يعني أن المحامي ملزم بأن يقرر ما إذا كان سيبقى مع طالب اللجوء في المركز أو أن يكون حاضرًا في المحكمة.
تعرضت كل من جلسات الاستماع المتعلقة بالمصادقة والتمديد للنقد ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن القضاة غالبًا ما يكون لديهم معرفة قليلة بقانون الهجرة. وقد ذكر المقرر الخاص المعني بحقوق الإنسان للمهاجرين أن القضاة “الذين يقررون ما إذا كان ينبغي تمديد أوامر الطرد والاحتجاز هم قضاة الصلح دون أي خبرة خاصة في قضايا الهجرة. ويبدو أن قدرة هؤلاء القضاة غير المتخصصين على مراجعة أوامر الاحتجاز بناءً على الأسس الموضوعية محدودة ؛ بدلاً من ذلك ، يُنظر إلى تأكيد أوامر الاعتقال ، في كثير من الحالات ، على أساس مجرد شكليات ، مما يؤدي إلى عدم وجود رقابة قضائية حقيقية على الأمر “.
كما تم انتقاد جودة المحامين العامين. غالبًا ما يتم تعيين المحامين الحكوميين قبل ساعات فقط من الجلسة ولا يجتمعون إلا لفترة وجيزة مع موكليهم ، وغالبًا بدون مترجم. وفقًا لدراسة أعدها مركز المراقبة حول الرقابة القضائية على إبعاد المهاجرين ، حتى في حالة توفير دفاع كافٍ ، يمكن للقرارات أن تعتمد على منطق قضائي سطحي. وخلصت الدراسة إلى أن الاعتقال يبدو مجرد إجراء شكلي يتم فيه التوصل إلى قرارات موجزة في أقل من خمس دقائق من المداولات. (وفقًا لتقرير قاعدة بيانات معلومات اللجوء (AIDA) ، توجد حاليًا مجالس نقابة قامت بتجميع قائمة بالمدافعين الذين عينتهم المحكمة من ذوي الخبرة في شؤون الهجرة واللجوء.)
هناك أيضًا تحديات في عملية استئناف القرارات أمام محكمة النقض. عملية الاستئناف عملية طويلة ومعقدة ولا يفي العديد من المحامين بالمتطلبات المطلوبة منهم للعمل أمام المحكمة (يحتاج المرء إلى ممارسة القانون لمدة 12 عامًا على الأقل).
2.9 التدابير غير الاحتجازية (“بدائل الاحتجاز”). تم إدخال بدائل للاحتجاز في تعديل عام 2011 لقانون الهجرة ، مما أدى إلى تغيير توجيه الاتحاد الأوروبي للعودة. تماشياً مع المادة 14 (1 مكرر) ، يجوز للمسؤولين أن يأمروا بواحد من ثلاثة تدابير غير احتجازية في الحالات التي يمكن فيها الأمر بالاحتجاز: أ) التخلي عن جواز السفر أو وثيقة مماثلة ؛ ب) الالتزام بالإقامة في مكان محدد مسبقًا ؛ ج) التزامات الإبلاغ. ومع ذلك ، لا يجوز تطبيق هذه التدابير إلا فيما يتعلق بالمهاجرين الذين يحملون جوازات سفر أو وثيقة أخرى مماثلة .– والحقيقة أن الكثيرين لا يمتلكون مثل هذه الأوراق. وفقًا للمادة 6 (5) من مرسوم الاستقبال ، يجوز منح طالبي اللجوء نفس الإجراءات البديلة المنصوص عليها في المادة 14 (1 مكرر) لغير المواطنين في الحجز قبل الترحيل.
بناءً على فحص لبيانات عام 2015 من مركز الاحتجاز الذي يستضيف مدينتي باري وتورينو ، وجد مركز المراقبة الخاص بالرقابة القانونية على إبعاد المهاجرين أنه لم يتم تسجيل أي قرار بالسماح ببدائل للاحتجاز. من خلال تقييم السوابق القضائية من قضاة الصلح في مدينتي بولونيا وبراتو (اللتين لا توجد بهما مراكز احتجاز حاليًا) لنفس الفترة الزمنية ، وجدت المجموعة أن بدائل الاحتجاز تم تبنيها بشكل متكرر – في 92 بالمائة و 16 بالمائة من القضايا على التوالى. وكانت بدائل الاحتجاز الأكثر شيوعاً هي تقديم جواز السفر والالتزام بالحضور إلى مقر الشرطة.
2.10 سلطات ومؤسسات الاحتجاز. وفقًا للمادة 14 من قانون الهجرة والمادة 6 من مرسوم الاستقبال ، يمكن أن يأمر مفوض الشرطة بالاحتجاز ( كويستوري ). يقع مقر الشرطة ، الذي يديره مفوض الشرطة ، تحت سلطة وزارة الداخلية – التي تتحمل أيضًا المسؤولية الكاملة عن شؤون الهجرة. وبشكل أكثر تحديدًا ، فإن المديرية المركزية للخدمات المدنية للهجرة واللجوء ( Direzione centrale dei Servizi civili per l’Immigrazione e l’Asilo ) هي المسؤولة عن جميع الأنشطة المتعلقة باستقبال المهاجرين غير الشرعيين وطالبي اللجوء ، بما في ذلك الاحتجاز.
2.11 تنظيم ظروف ونظم الاحتجاز . في عام 2014 ، تبنت وزارة الداخلية اللوائح المتعلقة بإدارة سجلات الإنعاش القلبي الرئوي . كان هذا من أجل توحيد عمليات الاحتجاز ، كما كان الحال في السابق ، كان يتم تحديد العمليات إلى حد كبير من قبل رؤساء شرطة المحافظين. من بين أمور أخرى ، حددت اللوائح الحقوق الأساسية للمحتجزين (بما في ذلك الحق في المعلومات والحق في المساعدة الطبية) ، والخدمات التي يتعين تقديمها ، والإجراءات الأمنية ، والوصول إلى المركز.تضمنت الوثيقة أيضًا ميثاق حقوق والتزامات غير المواطنين في مراكز الاحتجاز (Carta dei diritti e dei doveri dello straniero nei centri di Identificazione ed Espulsione) ، وهو تعطى لكل محتجز عند وصوله.
نصت اللوائح السابقة المتعلقة بالعمليات في مراكز احتجاز المواطنين على أن أمن وترتيب مراكز الاحتجاز من مسؤولية مفوض الشرطة وقوات الأمن. تشمل واجباتهم المحددة مراقبة مداخل ومحيط المراكز ، والتحقق من دخول أولئك الذين يدخلون المركز ، والتأكد من دخول المركبات المصرح بها فقط إلى المرافق. بينما يجب السماح لقوات الأمن بدخول المنشآت أثناء حالات الطوارئ فقط ، يقول المراقبون إن وجودهم ملحوظ بشكل أكبر. وفقًا لأحد التقارير ، غالبًا ما تتواجد قوات الشرطة في أماكن الإقامة والمساكن ، وكذلك أثناء الاجتماعات مع الزوار والمواعيد الطبية. ومع ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كانت اللوائح السابقة قد حلت محلها اللوائح الأحدث أم إلى أي مدى. أخبر مصدر في إيطاليا الناتج المحلي الإجمالي أن هذا لا يبدو أنه إجراء قياسي في جميع CPRs.المعايير الأساسية المتعلقة باحتجاز طالبي اللجوء منصوص عليها في مرسوم الاستقبال. وتنص المادة 7 ، في جملة أمور ، على وجوب عزل المرأة عن الرجل ؛ يجب الحفاظ على العائلات معًا إلى الحد الذي يكون فيه ذلك ممكنًا ؛ وللمحتجزين الحق في قضاء الوقت في الهواء الطلق. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم منح المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين والعائلات والمستشارين القانونيين والمنظمات غير الحكومية والزعماء الدينيين حق الوصول إلى المراكز. يجب إبلاغ المحتجزين بقواعد المنزل التي تحكم المنشأة وكذلك حقوقهم والتزاماتهم أثناء الاحتجاز بلغة يمكنهم فهمها. كما تنص المادة 6 على أنه عندما يتم احتجاز طالبي اللجوء في سجل الهجرة ، يجب فصلهم عن غيرهم من المهاجرين المحتجزين (مرسوم الاستقبال ، المادة 6 (2)).
2.12 المراقبة المحلية. تتم مراقبة عمليات احتجاز المهاجرين من قبل كيانات رسمية وغير حكومية.
تم تعيين الضامن الوطني لحقوق الأشخاص المحتجزين والمحرومين من حريتهم ( Garante nazionale dei diritti delle persone detenute o private della libertà personale ) كآلية وقائية وطنية في إيطاليا (NPM) وبالتالي فهو مسؤول عن مراقبة عمليات احتجاز المهاجرين. ولهذا الغرض ، تقوم بزيارات وتنشر تقارير.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من المنظمات غير الحكومية – بما في ذلك Associazione per gli Studi Giuridici sull ‘Immigrazione (ASGI) ، LasciateClEntare ، ومجلس اللاجئين الإيطالي (CIR) – تشارك أيضًا في مراقبة عمليات مراكز الاحتجاز. في عام 2019 ، كان مركز العلاقات الدولية أحد الشركاء العديدين (بما في ذلك الناتج المحلي الإجمالي) الذين تعاونوا في “مشروع الخط الأحمر” ، وهو مشروع وثق كيفية استخدام إجراءات “الاستقبال” الحدودية لدول الاتحاد الأوروبي بشكل متزايد لاحتجاز طالبي اللجوء. لفت المركز الدولي الانتباه إلى الاحتجاز الفعلي في النقاط الساخنة في إيطاليا ، ولا سيما النقاط الساخنة في تارانتو ولامبيدوزا وميسينا وتراباني.
2.13 المراقبة الدولية. تتم مراقبة ممارسات احتجاز المهاجرين في إيطاليا من قبل العديد من الهيئات الدولية. بين عامي 2017 و 2019 ، قدمت ست هيئات معاهدات تابعة للأمم المتحدة توصيات أو أثارت مخاوف بشأن احتجاز المهاجرين في ملاحظاتها الختامية إلى إيطاليا. في عام 2017 ، قدمت لجنة القضاء على التمييز العنصري (CERD) ولجنة حقوق الإنسان (HRC) ولجنة القضاء على التمييز ضد المرأة (CEDAW) ولجنة مناهضة التعذيب (CAT) عدة توصيات. وأوصت لجنة القضاء على التمييز العنصري بإدخال قرينة ضد احتجاز المهاجرين ، وطلبت كل من لجنة القضاء على التمييز العنصري ولجنة حقوق الإنسان من إيطاليا ضمان أن يكون الاحتجاز تدبيراً يُلجأ إليه كملاذ أخير ، وضروري للغاية ، ومتناسب ، وغير تعسفي ، وقانوني ، ومُفرض لأقصر وقت ممكن. وأوصت اللجنة المعنية بالقضاء على التمييز ضد المرأة بتوفير خدمات مناسبة أثناء الاحتجاز ، لا سيما للنساء المستضعفات. أعربت لجنة مناهضة التعذيب عن قلقها بشأن الصعوبات التي تواجهها المنظمات غير الحكومية والآلية الوقائية الوطنية في الوصول إلى مرافق الاحتجاز ، وطالبت إيطاليا بضمان هذا الوصول. في الوقت الذي خفضت فيه إيطاليا مدة الاحتجاز إلى 90 يومًا كحد أقصى ، رحبت لجنة مناهضة التعذيب بهذه التغييرات بالدعوة إلى مزيد من التخفيض ، وشددت على أنه لا ينبغي استخدام الاحتجاز إلا في حالات استثنائية ولأقصر وقت ممكن. كما أوصت لجنة مناهضة التعذيب بالنظر في بدائل للاحتجاز.
في عام 2019 ، ناقشت لجنة الأمم المتحدة لحقوق الطفل (CRC) ولجنة الاختفاء القسري (CED) احتجاز المهاجرين في ملاحظاتهما الختامية. أعربت لجنة حقوق الطفل عن قلقها إزاء زيادة الحد الأقصى لمدة الاحتجاز إلى 180 يومًا ، بينما حثت لجنة القضاء على التمييز العنصري الحكومة الإيطالية على إصدار قائمة بمرافق احتجاز المهاجرين (في ضوء المرسوم بقانون 113/2018 الذي ينص على التوسيع المحتمل. أماكن الاحتجاز) ، وإتاحة الوصول إلى الآلية الوقائية الوطنية.
صدقت إيطاليا أيضًا على اتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة في عام 1989 وبروتوكولها الاختياري (OPCAT) في عام 2013. وعلى هذا النحو ، يمكن مراقبة أماكن الاحتجاز من قبل لجنة الأمم المتحدة الفرعية لمنع التعذيب (SPT) . زارت اللجنة الفرعية إيطاليا في عام 2015 ، وناقش تقريرها المشكلات في مرافق الاستقبال والاحتجاز بشيء من التفصيل. في توصياتها ، حثت اللجنة الفرعية إيطاليا على إعطاء الأولوية للتدابير غير الاحتجازية على الاحتجاز ، بحيث لا يكون احتجاز المهاجرين إلا تدبيرًا أخيرًا ، وأوصت بأن تعالج السلطات التصميم الشبيه بالسجن والترتيبات الأمنية الخاصة بأجهزة الإنعاش القلبي الرئوي ، والتي اعتبرت غير ملائمة لاحتجاز المهاجرين.
إيطاليا هي أيضًا دولة عضو في مجلس أوروبا وصدقت على الاتفاقية الأوروبية لمنع التعذيب في عام 1988. وبالتالي ، يمكن أن تتلقى زيارات مراقبة من قبل اللجنة الأوروبية لمنع التعذيب – آخرها التي تضمنت زيارات إلى مرافق احتجاز المهاجرين التي تمت في عام 2017 . وبهذه المناسبة زارت اللجنة النقاط الساخنة ومراكز احتجاز المهاجرين. تلقت النقاط الساخنة تعليقات إيجابية (مثل الجودة الجيدة لتوفير الرعاية الصحية) بالإضافة إلى اقتراحات للتحسين. من بين أمور أخرى ، أشارت اللجنة الأوروبية لمنع التعذيب ، مشيرة إلى ممارسة الاحتجاز بحكم الواقع في النقاط الساخنة ، إلى مسألة عدم توفر الأسس القانونية لإجراء عمليات الاحتجاز هذه. وبالمثل ، تم الثناء على تقارير الإنعاش القلبي الرئوي (مثل الافتقار إلى مزاعم سوء المعاملة ، وجودة خدمات الرعاية الصحية الجيدة) وانتقادها (بما في ذلك الافتقار إلى الأنشطة اليومية للمحتجزين والبيئات الشبيهة بالسجون في المرافق).
2.14 الشفافية والوصول إلى المعلومات. أحيانًا ما يتم إعاقة الطلبات الرسمية للحصول على وضوح أفضل لعمليات الاحتجاز في إيطاليا بسبب الافتقار إلى الشفافية. على سبيل المثال ، بين عامي 2013 و 2015 ، قامت منظمة Access Info Europe والناتج المحلي الإجمالي بمبادرة مشتركة تهدف إلى تقييم درجة الانفتاح فيما يتعلق بالمعلومات حول احتجاز المهاجرين في 33 دولة ، بما في ذلك إيطاليا. لقد أرسلنا مرارًا استبيانات موجزة نطلب بيانات حول أماكن احتجاز الأشخاص وعدد الذين تم احتجازهم في السنوات الأخيرة ، وطالبنا بتفاصيل حول طالبي اللجوء والأطفال المحتجزين. تمت ترجمة الأسئلة وإرسالها باستخدام قنوات محددة وبما يتماشى مع قوانين الوصول إلى المعلومات. وكانت إيطاليا واحدة من ست دول التي تجاهلت كل الطلبات (المدرجة في الآخرين قبرص ، أيسلندا ، مالطا ، النرويج ، و البرتغال ). أثناء مناقشة هذه الحالات ، أشار التقرير إلى أن “الصمت الإداري في مواجهة طلبات الوصول إلى المعلومات غير مقبول لأن الوصول إلى المعلومات هو حق أساسي من حقوق الإنسان”.
2.15 الاتجاهات والإحصاءات. بناءً على الإحصائيات المتوفرة من المصادر الرسمية ، يبدو أن عدد المعتقلين في إيطاليا انخفض بشكل كبير بين عامي 2012 و 2016: من حوالي 8000 في 2012 إلى 5200 في 2015 و 2984 في 2016. منذ ذلك الحين ، ومع ذلك ، يبدو أن العدد الإجمالي للمحتجزين من المهاجرين قد ارتفع مرة أخرى: تم اعتقال 4087 من غير المواطنين في عام 2017 و 4092 في عام 2018. تشمل هذه الأرقام فقط غير المواطنين المحتجزين في سجلات الهجرة .
في غضون ذلك ، يتناقص عدد غير المواطنين الذين يدخلون المناطق الساخنة: من 65295 في عام 2016 إلى 40534 في عام 2017 و 13777 في عام 2018. ومع ذلك ، لا تحدد هذه الأرقام مهاجري النظام الذين يخضعون للنظام. ل.
في عام 2018 ، كان 85 في المائة من غير المواطنين المحتجزين في مراكز الإنعاش القلبي من الرجال (أي 3460 محتجزًا ذكرًا في المجموع). وكانت الدول التي يتصدّرها المحتجزون هي تونس والمغرب ونيجيريا وألبانيا والصين. تم الإفراج عن 43 في المائة من المعتقلين مع تنفيذ العودة ، وأفرج عن 23 في المائة بسبب عدم مصادقة القضاء على الاحتجاز.
في نفس العام ، شكل الرجال 72 في المائة من الأفراد الذين دخلوا النقاط الساخنة ، والنساء 9 في المائة ، والقصر 20 في المائة. وكانت أكبر دول منشأ غير المواطنين الذين دخلوا المناطق الساخنة في عام 2018 هي تونس وإريتريا والسودان وساحل العاج ونيجيريا.
وفقًا لـ Eurostat ، أُمر 36240 غير مواطن بمغادرة إيطاليا في عام 2017. وفي عام 2016 ، أُمر 32365 من غير المواطنين بالمغادرة ، وفي عام 2015 أُمر 27305 شخصًا بالمغادرة. مع ذلك ، تمت إعادة 7045 فقط من غير المواطنين في عام 2017 (تم إعادة 4935 منهم قسراً) ، و 5790 (4505 قسراً) في عام 2016 ، و 4670 (3655 قسراً) في عام 2015. بحسب الكفيل الوطني ، في عام 2018 ، أعادت إيطاليا 6398 من غير المواطنين.
2.16 الخصخصة. هناك مستوى كبير من الخصخصة في نظام احتجاز المهاجرين الإيطالي الذي يشمل كيانات خاصة وغير هادفة للربح. حتى عام 2015 ، كان الصليب الأحمر الإيطالي هو المقاول الرئيسي الذي يقوم بتشغيل ما كان يُسمى في ذلك الوقت بمراكز تحديد الهوية والطرد أو CIEs. وبحسب ما ورد كان لديها عقد بقيمة 3.5 مليون يورو لتشغيل مراكز الاحتجاز هذه ، لكنها تعرضت لانتقادات متكررة بسبب سوء الإدارة ومشاكل أخرى. في عام 2015 ، تم تسليم إدارة وخدمات العديد من CIEs – التي تم استبدالها لاحقًا بمراكز احتجاز العائدين (CPRs) – لشركة خاصة ، GEPSA. قدمت الشركة ، وهي شركة فرنسية تابعة لشركة Cofely التي تعد جزءًا من شركة الطاقة متعددة الجنسيات ENGIE (المعروفة سابقًا باسم GDF Suez) ، خدمات في مراكز الاحتجاز والسجون في كل من إيطاليا (ثلاثة مراكز CIE) وفرنسا (خدمات في 34 سجناً و 8 CRAs “مراكز الاحتفاظ الإدارية”).
المحافظات التي توجد بها مراكز الهجرة تقوم بالاستعانة بمصادر خارجية في هذه المراكز نيابة عن وزارة الداخلية. من المفترض أن يكون المعيار المستخدم لتقرير العقود هو “القيمة مقابل المال”. يقال إن الخدمات المذكورة في عطاءات العقود تندرج تحت الفئات الرئيسية التالية: تقديم الخدمات وتوريد السلع (والتي تشمل الإدارة الإدارية ، والمساعدة العامة ، والمساعدة الطبية ، والنقل ، وتسليم البضائع) ؛ توفير وجبة؛ خدمات التنظيف؛ والصحة البيئية.
تم التحقيق مع العديد من المؤسسات التي تقدم الإدارة أو الخدمات في مرافق الهجرة واللجوء بسبب الفساد.على سبيل المثال، كجزء من ” المافيا كابيتال التحقيق”، ألقي القبض على أربعة مدراء التعاونية لا CASCINA للفساد تتعلق إدارتها لل مينيو Centri دي ACCOGLIENZA في Richiedenti Asilo (مركز استقبال طالبي اللجوء) و 13 موظفًا إضافيًا في Cooperative Connecting People ، التي كانت تدير مركز استقبال ومركز احتجاز في Garadisca d’Isonzo ، متهمون بالاحتيال.
في قضية منفصلة ، تم القبض على العديد من الأشخاص – بما في ذلك كاهن ومدير جمعية خيرية كاثوليكية – مرتبطين بعشيرة ، والتي هي جزء من نقابة الجريمة القوية ‘Ndrangheta ، في مايو 2017 بعد اتهامات بأنهم أخذوا ملايين اليوروهات التي كانت مقصودة للعمليات في مرفق سانت آنا للمهاجرين في كابو ريزوتو. تم تشغيل المرفق اسميًا من قبل جمعية Misericordia الخيرية الكاثوليكية. وفقًا لهيئة الإذاعة البريطانية ، “تأتي الاعتقالات بعد عامين من نشر مجلة L’Espresso تحقيقًا ، زعمت أن الأموال كانت مسروقة وأن المديرين كانوا يكسبون المال من خلال تجويع المهاجرين الذين يعيشون هناك. قبل عام ، زُعم أن عدد المهاجرين الذين قيل إنهم يعيشون في المركز مبالغ فيه إلى حد كبير ، بينما وجد فحص صحي في عام 2013 أن طالبي اللجوء يتلقون أجزاء صغيرة من الطعام القديم.
وفقًا لبعض المراقبين ، فإن التعديلات التي أدخلت بموجب المرسوم بقانون 113/2018 ، وكذلك الشروط والأحكام الجديدة للمناقصات ، تعاقب التعاونيات الأصغر وتفتح الأبواب أمام الشركات الدولية الكبيرة العاملة في مجال الهجرة ، بما في ذلك GEPSA و ORS السويسرية .
2.17 التعميم الخارجي وإعادة القبول واتفاقات الدولة الثالثة. داخل أوروبا ، كانت إيطاليا من أبرز المؤيدين لزيادة التعاون مع البلدان الأفريقية – ولا سيما ليبيا – من أجل وقف تدفقات الهجرة. كما وقعت البلاد اتفاقيات إعادة القبول مع العديد من البلدان بما في ذلك مصر وتونس ونيجيريا والمغرب.
الغالبية العظمى من طالبي اللجوء والمهاجرين الوافدين يغادرون ليبيا (وفقًا للمفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين ، بلغ عدد المغادرين من ليبيا في عام 2016 89.7 بالمائة من الوافدين عن طريق البحر إلى إيطاليا) ، وبالتالي فقد كانت دولة مهمة تم توقيع اتفاقيات ثنائية معها (وعلى الأخص في عامي 2009 و 2012) وتزايد التعاون ، بما في ذلك التعاون المباشر مع خفر السواحل الليبي وإبرام اتفاقيات حماية الحدود مع القبائل المحلية في الداخل الليبي. في فبراير 2017 ، وقعت إيطاليا وليبيا مذكرة تفاهم(مذكرة تفاهم) تعبر عن التزامها بالتعاون للتعامل مع الهجرة غير النظامية ومكافحتها. يمنع الوضع السياسي الحالي في ليبيا إضفاء الطابع الرسمي على اتفاقيات إعادة القبول ، لكن وزارة الداخلية في ذلك الوقت ادعت مرارًا وتكرارًا أن التعاون مع ليبيا ضروري لوقف الوافدين غير النظاميين وزيادة عمليات الطرد. بحلول منتصف عام 2017 ، كانت الحكومة الإيطالية تدعي أن استراتيجيتها للمشاركة حققت نجاحًا واضحًا ، مشيرة إلى انخفاض كبير في عدد الوافدين في يوليو وأغسطس بينما تجاهلت المعاملة المروعة التي يواجهها المهاجرون وطالبو اللجوء المحتجزون في ليبيا. وعلقت هيومن رايتس ووتش قائلة: “بعد سنوات من إنقاذ الأرواح في البحر ، تستعد إيطاليا لمساعدة القوات الليبية المعروفة باحتجاز الأشخاص في ظروف تعرضهم لخطر حقيقي بالتعذيب والعنف الجنسي والعمل القسري”.
بدأت وزارة الأمن العام عمليات مشتركة مع العديد من بلدان المنشأ المهمة ، بما في ذلك غامبيا وساحل العاج وغانا والسنغال وبنغلاديش وباكستان. الاتفاقات التي تهدف إلى تعزيز التعاون الشرطي لا تحتاج إلى موافقة البرلمان. تهدف إحدى هذه الاتفاقيات ، وهي مذكرة تفاهم عام 2016 بين قوات الشرطة الإيطالية والسودانية ، إلى تعزيز التعاون الشرطي بين البلدين لمكافحة الجريمة المنظمة ، والاتجار بالمهاجرين والهجرة غير النظامية ، والاتجار بالبشر ، والاتجار بالمخدرات ، والإرهاب. وكان وجود هذا الاتفاق سلطت الضوءعندما تم نقل مجموعة من 48 لاجئًا سودانيًا قسريًا من حدود فينتيميليا ، وتم نقلهم إلى النقطة الساخنة في تارانتو ، ثم إلى مطار تورين الذي تم ترحيلهم منه إلى السودان. ووفقًا لمنظمة العفو الدولية ، لم يتم التصريح رسميًا بأي من عمليات الترحيل من قبل giudice diوتيرة .
في بداية عام 2019 ، تم نشر نص اتفاقية سرية أبرمت بين إيطاليا والنيجر في عام 2017 بعد أن استأنفت مجموعة من المنظمات غير الحكومية أمام المحكمة الإدارية لاتسيو مطالبتها بالكشف عن محتواها. بينما تنظم الاتفاقية بشكل أساسي التعاون في مجال الدفاع ، فقد تم تقديمها إلى البرلمان كأداة تهدف إلى “تعزيز القدرات الدفاعية لكل منهما وتحسين التفاهم المتبادل بشأن قضايا الأمن (مكافحة الهجرة غير النظامية والإرهاب والاتجار غير المشروع” ). ”
بعد زيارته إلى إيطاليا عام 2014 ، سلط المقرر الخاص المعني بحقوق الإنسان للمهاجرين الضوء على اتفاقيات إعادة القبول باعتبارها مصدر قلق رئيسي فيما يتعلق بجهود البلد للالتزام بمعايير حقوق الإنسان الهامة: “ما يثير قلق المقرر الخاص بشكل خاص هو المعلومات التي تلقاها حول الانتهاكات المستمرة لمبدأ عدم الإعادة القسرية وحظر الطرد الجماعي فيما يتعلق بعودة بعض المهاجرين ، وربما بمن فيهم القصر ، فور وصولهم. وعلم أنه ، على أساس اتفاقيات إعادة القبول الثنائية ، يُعاد مواطنو مصر وتونس في كثير من الأحيان دون أن يتمكنوا من الوصول إلى إجراءات اللجوء ؛ حدث هذا ، من بين أماكن أخرى ، في Pozzallo “.
2.18 مصادر خارجية للتمويل أو المساعدة. تركز الدعم الخارجي للأنشطة المتعلقة بالهجرة والاحتجاز في إيطاليا إلى حد كبير على “النقاط الساخنة” في البلاد. في مايو 2015 ، حددت المفوضية الأوروبية ، كجزء من أجندتها بشأن الهجرة ، نهج “النقاط الساخنة”. كان من المقرر تحديد المواقع الساخنة عند نقاط الوصول في الدول الأعضاء في الخطوط الأمامية (إيطاليا واليونان) و “تم تصميمها لضخ المزيد من النظام في إدارة الهجرة من خلال ضمان تحديد جميع الوافدين وتسجيلهم ومعالجتهم بشكل صحيح.” في النهاية ، كان من المفترض أن يعزز هذا النهج فاعلية برامج الاتحاد الأوروبي لإعادة التوطين وتسريع عودة أولئك المصنفين على أنهم “مهاجرون اقتصاديون”. يمكن لما يصل إلى خمس وكالات تابعة للاتحاد الأوروبي العمل في النقاط الساخنة (بالإضافة إلى الجهات الفاعلة المحلية والدولية الأخرى): فرونتكس ، ومكتب دعم اللجوء الأوروبي (EASO) ، ويوروبول ، ووكالة الحقوق الأساسية ، ويوليزا. وفقًا لأحد التقارير ، اعتبارًا من أواخر عام 2018 ، لم يكن هناك سوى EASO و Frontex في نقطة ميسينا الساخنة .
3. البنية التحتية للاحتجاز
3.1 ملخص. قامت إيطاليا بتشغيل أنواع مختلفة من المرافق لأغراض الهجرة ، بما في ذلك: الإقامة المؤقتة ومراكز المساعدة ( Centri di Permanentenza temporanea e helpenza – CPTAs) ؛ مراكز الإسعافات الأولية والاستقبال ( Centri di primo soccorso ed accoglienza – CPSAs) ؛ مراكز الاستقبال ( centri d’accoglienza – CDAs ) ؛ مراكز استقبال طالبي اللجوء ( Centri di accoglienza per richiedenti asilo – CARAs) ؛ و “النقاط الساخنة”. وفقًا للمنهجية التي تستخدمها الآلية الوقائية الوطنية في إيطاليا والمنظمات غير الحكومية الإيطالية مثل ASGI ، يركز ملف تعريف الناتج المحلي الإجمالي هذا بشكل أساسي على تلك المرافق التي تم تعيينها كمراكز احتجاز قبل الترحيل (CPRs) بالإضافة إلى النقاط الساخنة.
مرافق الاحتجاز الوحيدة المعترف بها رسميًا في إيطاليا هي سبعة مراكز احتجاز للعودة (CPRs ، سابقًا مراكز تحديد الهوية والطرد ، أو CIEs) (قانون الهجرة ، المادة 14 (1) ؛ المادة 6 (2) ، مرسوم الاستقبال). وظيفة هذه المراكز هي الاحتجاز الإداري لغير المواطنين المقرر ترحيلهم. إذا لم تكن هناك أماكن متاحة في سجل الإنعاش القلبي الرئوي ، فيجوز للقاضي أن يسمح باحتجاز شخص غير مواطن في منشأة مناسبة حتى جلسة الاستماع للتحقق من الصحة. إذا لم تكن هناك أماكن في CPR بعد جلسة الاستماع ، فيجوز للقاضي السماح للفرد بوضعه في مكتب حدودي لمدة تصل إلى 48 ساعة (المادة 13 (5 مكرر) ، قانون الهجرة).
ومع ذلك ، فقد حدث الاحتجاز الفعلي منذ فترة طويلة في مرافق النقاط الساخنة ، ومنذ ديسمبر 2018 ، أدخلت التعديلات التشريعية هذه الإمكانية في القانون من خلال خلق سبب لاحتجاز طالبي اللجوء لأغراض تحديد الهوية. ومع ذلك ، لم يحدد القانون أي المرافق يمكن استخدامها لمثل هذه الأغراض.
على مدى السنوات القليلة الماضية ، انخفض عدد عمليات الإنعاش القلبي الرئوي. في فبراير 2013 ، كان هناك 13 ، ولكن بحلول يوليو 2014 ، بعد إغلاق منشآت Modena و Lamezia Terme ، كان هناك 11 قيد التشغيل. وفقًا لـ “خارطة الطريق الإيطالية” التي أصدرتها وزارة الداخلية في سبتمبر 2015 ، كان هناك سبعة فقط من برامج الإنعاش القلبي قيد التشغيل: كالتانيسيتا كونترادا بيان ديل لاغو ، وروما بونتي جاليريا ، وتورينو كورسو برونليسكي ، وبرينديزي ريستينكو ، ومنطقة باري باليس إيريبورتوال ، كروتوني سانتانا ، وتراباني ميلو (204). وفي الوقت نفسه ، اعتبارًا من أوائل عام 2017 ، كانت أربعة مراكز CPR مفتوحة فقط – كالتانيسيتا وروما وتورينو وبرينديزي (بسعة مجمعة 359).
وفقًا لـ LasciateCIEntrare ، كان هذا الانخفاض في معدلات الإنعاش القلبي الشخصي نتيجة لعدة عوامل ، بما في ذلك زيادة وضوح الانتهاكات في المرافق ، كما أوضح المجتمع المدني ، فضلاً عن زيادة احتجاجات المحتجزين ، من بين عوامل أخرى.
ومع ذلك ، في عام 2017 ، شهد اتجاه الإغلاق هذا انعكاسًا كبيرًا بعد الموافقم بقانون رقم 13 (تم تحويله لاحقًا مع التعديلات إلى القانون رقم 46 ) – المعروف أيضًا باسم قانون مينيتي – أورلاندو. في الواقع ، خصص هذا القانون 13 مليون يورو لتطوير مراكز احتجاز جديدة في جميع أنحاء إيطاليا (المادة 19 (2)) وأجاز إنفاق حوالي أربعة ملايين يورو في عام 2017 و 12.5 مليون يورو في عام 2018 و 18 مليون يورو في عام 2019 إدارة المرافق الجديدة (المادة 19 (3)). في مايو 2016 ، زودت وزارة الداخلية السلطات الإقليمية بقائمة من 11 منشأة سيتم تحويلها إلى مراكز CPR – العديد منها كان سابقًا مراكز CPR. ستضيف هذه المرافق الجديدة مجتمعة 1100 مكانًا إلى منطقة الاحتجاز طويلة الأجل في البلاد. (المادة 19 (2) من القانون تنص أيضًا على أن المنشآت الخاضعة للملكية العامة سيكون لها قدرة محدودة على ضمان ظروف الاحتجاز التي تحترم كرامة الأشخاص).
منذ إدخال هذا القانون ، زاد عدد الإنعاش القلبي الرئوي ، ومن المتوقع أن يزداد في السنوات القادمة. وهكذا ، اعتبارًا من فبراير 2019 ، قامت إيطاليا بتشغيل سبع محطات CPR بسعة إجمالية قدرها 751. في عام 2019 ، من المتوقع افتتاح ستة مراكز CPR جديدة في Gradisca d’Isonzo (Gorizia) ؛ ماكومير (كالياري) ؛ ميلانو. مودينا. مامرتينا (ريجيو كالابريا) ؛ ومونتيشياري (بريشيا).
منذ التعديلات التي أدخلت بموجب المرسوم بقانون 113/2018 ، يمكن احتجاز طالبي اللجوء في مراكز الاستقبال الأولى لأغراض تحديد الهوية (المادة 6 (3 مكرر) ، مرسوم الاستقبال). ومع ذلك ، يبرز ASGI أن القانون لا يحدد أي المرافق ، على وجه التحديد ، يمكن استخدامها لهذا الغرض وأن وزارة الداخلية أعلنت أن مثل هذه المراكز يجب أن يتم تحديدها من قبل المحافظات المحلية. (في هذا الصدد ، في عام 2019 ، حثت لجنة القضاء على التمييز العنصري الحكومة الإيطالية على نشر قائمة كاملة بمراكز احتجاز المهاجرين.)
3.2 قائمة مرافق الاحتجاز. اعتبارًا من عام 2019 ، تدير إيطاليا سبعة مراكز CPR: تورينو (بسعة 147) ، تراباني ميلو (سعة 205) ، Palazzo San Gervasio-Potenza (بسعة 100) ؛ باري باليس (54) ؛ كالتانيسيتا – بيان ديل لاغو (بسعة 72) ؛ روما بونتي جاليريا (125) ، برينديزي ريستينكو (48). كانت السعة الإجمالية لهذه المراكز 751 اعتبارًا من فبراير 2019. تدير الدولة أيضًا أربع نقاط ساخنة: Pozzallo ؛ لامبيدوزا . ميسينا . و Taranto —ولكن وفقًا لـ ASGI ، فإن السعة الإجمالية لهذه النقاط الساخنة الأربعة غير معروفة حاليًا.
3.3 الأوضاع والأنظمة في مراكز الاحتجاز.
3.3a نظرة عامة. لاحظت هيئات المراقبة التي زارت مراكز الإنعاش القلبي الرئوي أن ظروف الاحتجاز تختلف باختلاف المركز المعني. ومع ذلك ، فقد تم تحديد العديد من القضايا الحاسمة ، وإن بدرجات متفاوتة ، في كل مركز في السنوات الأخيرة. وتتراوح هذه من التصميم والأجواء التي تشبه السجن في مرافق ما قبل الترحيل إلى قلة الأنشطة الترفيهية المتاحة للمحتجزين ونقص أماكن العبادة.
3.3b برينديزي CPR . يتألف المركز من ثلاثة أقسام منفصلة وتديره الجمعية التعاونية Auxilium اعتبارًا من فبراير 2018. ووجد الضامن الوطني خلال زيارته الأخيرة أن المركز يفتقر إلى المساحات العامة وأن الأنشطة الترفيهية غير متوفرة للمعتقلين. في الواقع ، إلى جانب ملعب كرة القدم والتلفزيون ودورة اللغة الإيطالية ، لم يتم تقديم أي نشاط آخر بانتظام. ولوحظ أن المرافق الصحية في المركز ، وخاصة الحمامات ، إشكالية ، في حين أن المخاوف الأخرى التي حددتها الآلية الوقائية الوطنية تتعلق بالطريقة التي تم بها تنفيذ الإجراءات في المنشأة. على سبيل المثال ، ورد أن المحافظة طلبت من التعاونية التي تدير المركز الحد من وصول المحتجزين إلى المحامين. كما كانت هناك حالات تم فيها احتجاز قاصرين في المركز حتى بعد إعلان أنهم قاصرون.
في 2 يونيو 2019 ، شنق شاب نيجيري نفسه في الوسط. ذكرت LasciateCIEntrare أنه كان من الممكن منع هذه الوفاة. في الواقع ، كانت مشاكل الصحة العقلية للرجل معروفة ، ومع ذلك تم احتجازه ولم يُعرض عليه مطلقًا خيار التحدث إلى طبيب نفسي أثناء وجوده في المنشأة. شجبت LasciateCIEntrare دفن المحافظة السريع للرجل دون أي شكل من أشكال تشريح الجثة ، ودعت إلى تقرير تشريح كامل للجثة وعلم السموم للتأكد من السبب الدقيق للوفاة.
3.3c باري CPR . تم افتتاح المركز في عام 2017. في وقت زيارة NPM في فبراير 2018 ، قامت الجمعية التعاونية Costruiamo Insieme بإدارة المنشأة مؤقتًا. حدد الضامن الوطني عدة مشاكل تتعلق بظروف الاحتجاز في المركز ، بما في ذلك عدم وجود مساحة مشتركة للأنشطة الترفيهية (كانت هناك غرفة صغيرة واحدة فقط) ، وترتيبات النوم السيئة (لم يكن هناك ملاءات على الأسرة أو غيرها من ملحقات الفراش) ، والأضرار التي لحقت بالمنشأة التي لم تعالجها الإدارة (خلال زيارتها ، وجدت الآلية الوقائية الوطنية نافذة مكسورة ، بحسب المحتجزين ، تضررت قبل أشهر). دفعت ظروف الاحتجاز المحتجزين إلى تنظيم احتجاج نهاية 2018. وفي نيسان / أبريل 2019 ، أضرمت مجموعة من المعتقلين النار في المنشأة في محاولة للفرار ، لكنهم فشلوا في جهودهم وأصيبوا.
3.3d بوتنزا CPR. افتتح في يناير 2018 ، بدأ عمل بوتنزا للإنعاش القلبي الرئوي قبل اكتمال تجديده. في وقت زيارة الضامن الوطني في فبراير 2018 ، كانت المنشأة تديرها شركة Engel Italia Srl. كانت إحدى المشاكل الرئيسية التي تميز المركز هي عدم وجود أي شكل من أشكال المساحات الجماعية – لم يكن هناك حتى مكان للمحتجزين لتناول الطعام. كما لاحظت الآلية الوقائية الوطنية بقلق عدم وجود عدد كافٍ من الحمامات ، وتم وضعهم جميعًا بعيدًا عن منطقة المعيشة في المنشأة. علاوة على ذلك ، لم يكن للأبواب مقابض ، وكانت الأضواء مضاءة لمدة 24 ساعة في اليوم ، وكان هناك تفشي صرصور داخل المركز. في ديسمبر 2018 ، حاول المحتجزون وقف طرد ستة نيجيريين من خلال إشعال النار في المنشأة.
3.3e كالتانيسيتا CPR. يقع داخل مركز أكبر لطالبي اللجوء – وإن كان منفصلاً جسديًا عنه – تتم إدارة Caltanissetta CPR بواسطة Auxilium .يوجد داخل مرفق الاحتجاز مقصف ومساحة خارجية لممارسة الرياضة وغرفة رعاية صحية ومساحة للعبادة. بعد زيارتها في عام 2017 ، وصفت اللجنة الأوروبية لمنع التعذيب الأوضاع في المركز بأنها “سيئة للغاية”. على وجه الخصوص ، وجدت اللجنة أنه في بعض أجزاء المركز ، كانت المساحة المخصصة لكل محتجز صغيرة للغاية ، والغرف تفتقر إلى الأثاث ، وأغطية الأسرة متسخة ، والمراحيض والاستحمام في حالة سيئة. وطبقاً لتقرير اللجنة الأوروبية لمنع التعذيب ، فقد تجاوز عدد المحتجزين في المركز في بعض الحالات السعة القصوى للمنشأة. (وفي ملاحظة أكثر إشراقا، وأثنى على CPT جودة خدمات الرعاية الصحية، فضلا عن نظام الباب المفتوح في المركز). وبالمثل ، وصفت الآلية الوقائية الوطنية في عام 2017 الظروف المادية بأنها “متدهورة نوعًا ما وبحاجة إلى صيانة” والغرف بأنها “ضيقة وتتسم بضعف التهوية والإضاءة الطبيعية”.الاحتجاجات ومحاولات الهروب ليست غير معتادة في المركز: في ديسمبر / كانون الأول 2018 ، أضرم المحتجزون النار في المركز ، وفي نفس الشهر بدأ العديد من المحتجزين قتالًا جماعيًا. في يناير / كانون الثاني 2019 ، تسببت محاولة هروب في إصابة أحد المحتجزين بجروح خطيرة.
3.3f تورينو CPR. يتألف المركز ، الذي تديره شركة GEPSA الفرنسية ، من سبعة أقسام فرعية متميزة ويتمتع المحتجزون بنظام الباب المفتوح داخل قطاعهم الخاص. في عام 2017 ، زارت اللجنة الأوروبية لمنع التعذيب المرفق وذكرت أن الظروف المادية والنظافة للغرف والمرفقات الصحية كانت مقبولة. المركز مجهز بغرف مشتركة ، على الرغم من أنه وفقًا لـ NPM يجب أن تكون مؤثثة بشكل أفضل. تحتوي كل غرفة على ملحق صحي خاص بها ولكن لا يفصل بينهما باب أو ستارة ، مما يحرم المعتقلين من الخصوصية التي يجب أن يتمتعوا بها بحق. تشكل الإضاءة أيضًا مشكلة في تورين ، حيث لا يمكن للمحتجزين تشغيلها أو إيقاف تشغيلها كما يحلو لهم لأن أجهزة التحكم موجودة بعيدًا عن وحداتهم السكنية. يتم فصل أماكن إقامة المحتجزين عن مناطق الموظفين ، مما يعني أنه يجب على المحتجزين التواصل مع الموظفين من خلال البوابات عندما يرغبون ، على سبيل المثال ، لتشغيل أو إطفاء الأنوار. ولاحظ الضامن الوطني خلال زيارته وجود خلايا أمنية وطلب وقف استخدامها. تم احتجاز ما لا يقل عن ثلاثة قاصرين أعلنوا أنفسهم بأنفسهم في مركز تورينو للحزب الشيوعي في 2018. في أكتوبر 2018 ، أضرم محتجزون النار في فراشهم أثناء مظاهرة.
3.3g روما بونتي جاليريا CPR. يتمتع المركز بنظام الباب المفتوح وهو المرفق الوحيد قبل الترحيل لاحتجاز النساء في إيطاليا. بعد الزيارة في أبريل / نيسان 2017 ، أشارت الآلية الوقائية الوطنية إلى أن الظروف في المركز غير مقبولة وتشكل تهديداً صحياً لكل من المحتجزين والموظفين. كما حددت نقص الأثاث ، ومجموعة محدودة من الأنشطة الترفيهية ، وحقيقة أن المركز احتجز الأفراد دون مراعاة وضعهم كمهاجرين (أي ما إذا كانوا طالبي لجوء أم لا). في يونيو 2017 ، زارت اللجنة الأوروبية لمنع التعذيب أيضًا المرفق ، على الرغم من أن نتائج اللجنة تتعارض مع نتائج الآلية الوقائية الوطنية: على وجه التحديد ، وجدت أن النظافة والضوء والتهوية تفي بالمعايير وخدمات الرعاية الصحية تعتبر مناسبة. ومع ذلك ، أعربت اللجنة عن قلقها بشأن انتشار البعوض.
3.3 ساعة تراباني CPR. بسعة 205 مكانًا ، يعد المركز أكبر مركز احتجاز قبل الترحيل في إيطاليا. في السابق كانت نقطة ساخنة ، تم تحويلها إلى CPR في سبتمبر 2018. تدير Cooperativa Badia المرفق. بما أن المنشأة بدأت عمليات الاحتجاز مؤخرًا نسبيًا ، فلا يوجد حاليًا سوى عدد قليل من التقارير التي توضح بالتفصيل ظروف المركز. ومع ذلك ، أعربت ASGI عن قلقها بشأن التقارير المتعلقة بوضع المهاجرين في سجل الهجرة عند وصولهم لأغراض تحديد الهوية. نددت LasciateCIEntrare أيضًا بحقيقة أن طفلًا غير مصحوب بذويه تم احتجازه في مركز الإنعاش القلبي الرئوي في يناير 2019 ، على الرغم من أن الأسرة أرسلت شهادة ميلاد تثبت صغر سنه.
3.3i النقاط الساخنة. على عكس النقاط الساخنة في اليونان ، لا يتم تنظيم النقاط الساخنة الإيطالية بقوانين محددة. بدلاً من ذلك ، يتم تنظيمها فقط على مستوى السياسة من خلال “خارطة طريق” التي وضعتها وزارة الداخلية وإجراءات التشغيل الموحدة (SOPs) تمت صياغته بمساعدة المفوضية الأوروبية ، وفرونتكس ، ويوروبول ، ومكتب دعم اللجوء الأوروبي ، ومفوضية الأمم المتحدة السامية لشؤون اللاجئين ، والمنظمة الدولية للهجرة. وفقًا لهذه الإرشادات ، يجب تحديد هوية غير المواطنين وتسجيلهم وأخذ بصمات أصابعهم في النقاط الساخنة ثم توجيههم إما إلى نظام الاستقبال (إذا تم تقديم طلب الحماية الدولية) أو نقلهم إلى مركز احتجاز قبل الترحيل (إذا كان يتم تصنيف الشخص على أنه غير موثق). قدم القانون 46/2017 (Minniti-Orlando) مفهوم النقاط الساخنة (يشار إليها باسم ” punti di crisi “”) في التشريع الإيطالي (المادة 17 ، القانون 46/2017). ومع ذلك ، وفقًا لمجلس اللاجئين الإيطالي ، لا يوضح هذا القانون أو يوحد عمل النقاط الساخنة على المستوى التشريعي ، والذي قد يتضمن أحكامًا تحدد ما إذا كان ينبغي للنقاط الساخنة أن تطبق سياسة الباب المفتوح أو المغلق.
يتمثل الهدف الأساسي لنهج النقاط الساخنة في ضمان التحديد السريع والتصنيف اللاحق لغير المواطنين الذين يصلون إلى أوروبا. منذ نهاية عام 2015 ، كانت هناك زيادة ملحوظة في معدل أخذ البصمات ، والذي ورد أنه نتيجة لزيادة استخدام الإجراءات العدوانية والقسرية من جانب الشرطة الإيطالية. على الرغم من أن القانون لا يسمح باستخدام القوة ، إلا أن تعميمًا وزاريًا في 2014 أوضح أنه يمكن أخذ البصمات “حتى مع استخدام القوة إذا لزم الأمر”. في الممارسة العملية ، يُمنع غير المواطنين من مغادرة أماكن النقاط الساخنة حتى يتم التعرف عليهم وأخذ بصماتهم. مع التعديلات التي أدخلت على مرسوم الاستقبال وقانون الهجرة الذي أدخله المرسوم بقانون 113/2018 ، تم الاعتراف بالاحتجاز لأغراض تحديد الهوية بحكم القانون (انظر المادة 6 (3 مكرر) مرسوم الاستقبال).
يرقى هذا الإجراء إلى حد الاعتقال الفعلي ، بما يتماشى مع حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية أموور ضد فرنسا (قضت المحكمة بأن احتجاز طالبي اللجوء في منطقة مطار دولية لمدة 20 يومًا تحت مراقبة الشرطة يرقى إلى مستوى الاحتجاز). وبالتالي ، في مصطلحات الناتج المحلي الإجمالي ، يجب تصنيف النقاط الساخنة كمراكز استقبال آمنة. في الوقت نفسه ، تعمل هذه المراكز أيضًا كمراكز استقبال غير آمنة ، تستوعب أولئك الذين اجتازوا مرحلة تحديد الهوية. يُسمح لهؤلاء الأشخاص عمومًا بالخروج من المرافق خلال النهار. وبالتالي يصنف الناتج المحلي الإجمالي النقاط الساخنة على أنها “آمنة” (فيما يتعلق بالسكان الممنوعين من مغادرة المبنى) ومراكز الاستقبال “غير الآمنة” (للسكان الذين يمكنهم الخروج من المبنى خلال النهار).
تشير التقارير إلى أن دور النقاط الساخنة قد توسع ليشمل ليس فقط احتجاز الوافدين عبر البحر ولكن أيضًا المحتجزين في المناطق الحدودية شمال إيطاليا. وفقًا للمراقبين ، منذ منتصف عام 2016 ، يقوم المسؤولون في النقاط الحدودية مع فرنسا (فينتيميليا) وسويسرا (كومو) بنقل المهاجرين الموقوفين إلى مناطق ساخنة مثل تارانتو. تم بالفعل التعرف على معظم المنقولين وأخذ بصمات أصابعهم ، في بعض الحالات بعد استضافتهم في مركز استقبال. ويتكهن المراقبون بأن عمليات النقل هذه تهدف إلى أن تكون بمثابة إجراء قسري يهدف إلى تثبيط عبور الحدود.
تختلف ظروف الاحتجاز في النقاط الساخنة باختلاف المركز الذي يتم النظر فيه وعدد المحتجزين المحتجزين في وقت معين.
أول نقطة ساخنة تشغيلية في إيطاليا – نقطة لامبيدوزا الساخنة – كانت سابقًا مركزًا للإسعافات الأولية والاستقبال (CPSA). تم تحويلها إلى نقطة ساخنة في سبتمبر 2015. حتى يوليو 2016 ، تم توفير الخدمات من قبل Confraternita Nazionale delle Misericordie ، والتي تم الاستيلاء عليها بعد ذلك من قبل Cooperative Vivere. اعتبارًا من يناير 2019 ، كانت المنشأة تُدار من قبل خدمة المرافق Onlus. على الرغم من أن النقطة الساخنة هي مركز “مغلق” ، إلا أن دراسة أجراها المجلس الأوروبي للاجئين والمنفيين (ECRE) والمجلس الدنماركي للاجئين ومجموعات أخرى أفادت أن المحتجزين يمكنهم الخروج من ثقب في السياج وأن هذا تم التسامح معه إلى حد كبير.
اعتبارًا من عام 2016 ، تم تقسيم مبنى لامبيدوزا الساخنة إلى مجمعات ، مع منطقة مخصصة للنساء والأطفال ؛ لم تكن هناك مساحات مشتركة أو أنشطة ترفيهية. لم يتم تسخين المراحيض أو تنظيفها بشكل صحيح ، ولم تكن المساحة في المهاجع كافية. أثارت عدة تقارير مخاوف بشأن ظروف الاحتجاز ، بما في ذلك ما يتعلق بعدم وجود مقصف ومغسلة ، ونقص نظام التهوية ، والغرف شديدة الحرارة في الصيف (والغرف شديدة البرودة في الشتاء ، وإيواء الأطفال إلى جانب البالغين ، عدم وجود غرفة مشتركة ، قلة الأنشطة الترفيهية ، وسوء الحالة وتوافر الأسرة والملحقات الصحية.
في مارس 2018 ، تم الإعلان عن إغلاق النقطة الساخنة مؤقتًا. جاء ذلك في أعقاب حوادث مختلفة في المركز ، بما في ذلك انتحار مواطن تونسي في أوائل عام 2018 ، واحتجاجات ، وحريق ، وتقارير انتقادية حول الظروف من قبل الضامن الوطني و ASGI – والتي ، من بين أمور أخرى ، أثارت مخاوف بشأن ممارسة احتجاز غير المواطنين لأكثر من 48 ساعة ، وهي ممارسة تفتقر إلى أساس قانوني في ذلك الوقت. إلا أن البيان الصحفي لوزارة الداخلية بشأن الإغلاق المؤقت للمركز ذكر أنه كان من الممكن استخدام المنشأة في حالة الإنزال للإسعافات الأولية وإجراءات تحديد الهوية. طبقاً لتقارير صحفية ومنظمات غير حكومية ، فإن المركز لم يغلق بالكامل.
و ميسينا نقطة ساخنة كانت خاضعة لتقرير التحقيق في أغسطس 2018. التقرير ذكر أن مرفق يشبه “الأحياء الفقيرة المزدحمة … تطفلا مخنوق” ووصف الظروف المعيشية كما لا يطاق بسبب إلى التهوية، والإضاءة، والسلامة، والمشاكل الهيكلية.
و بوزالو نقطة ساخنة زار كل من الوطنية الضامنة وCPT في عام 2017. ووفقا لالآلية الوقائية الوطنية، وقد تم احترام الشروط المادية معايير الخير والنظافة. ومع ذلك ، كان المرفق يفتقر إلى مساحة مشتركة للمهاجرين لقضاء الوقت معًا (أثناء الوجبات أو في لحظات أخرى من اليوم). وفي الوقت نفسه ، وصفت لجنة مناهضة التعذيب المركز بأنه في حالة جيدة ويتميز ببيئة هادئة. وأشادت بوجود خدمات غسيل الملابس والحلاقة وجودة خدمات الرعاية الصحية.
في تارانتو نقطة ساخنة هي نقطة ساخنة الوحيدة التي لا تقع في صقلية. يتكون المرفق من هياكل الخيام. بعد زيارة في عام 2016 ، وصف الضامن الوطني الظروف في المنشأة بأنها جيدة: المركز نفسه ، والمرفقات الصحية ، كانت نظيفة ، وكانت التدابير المتعلقة بالصحة والنظافة في مكانها لتجنب أوبئة الجرب وعلاج المهاجرين المصابين. ومع ذلك ، أشارت الآلية الوقائية الوطنية إلى أن المهاجرين واجهوا صعوبات في الاتصال بأفراد الأسرة بسبب عدم توفر هاتف في نقطة الاتصال ولم يتم توفير بطاقة هاتف. كشفت زيارة قامت بها ASGI في عام 2017 عن وجود أطفال غير مصحوبين بذويهم محتجزين مع البالغين ، دون أي إمكانية للاتصال بأشخاص خارج المنشأة. أدت هذه الملاحظات إلى تقديم ASGI للطعن أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
الجالية بريس